Vos adversaires sont déjà en train de faire des sondages. Et vous ?
On assiste à une course aux armements discrète dans le domaine de la réglementation et des affaires publiques au Canada. Il est surprenant de constater qu’un certain nombre de professionnels des affaires publiques ne se rendent pas compte qu’ils sont en train de perdre la partie. Les sondages d’opinion sont devenus un outil incontournable dans les luttes controversées liées à la réglementation et aux affaires publiques – utilisés par les promoteurs, les opposants, les municipalités et tous ceux qui se situent entre les deux. Les groupes d’opposition organisés, les défenseurs de l’environnement, les associations de quartier et les coalitions anti-développement ont compris qu’un seul sondage crédible (ou même l’apparence d’un sondage) peut faire dérailler un processus d’approbation, ralentir une décision réglementaire ou donner à un responsable politique la couverture dont il a besoin pour dire non. De manière stratégique. De manière proactive. Souvent à moindre coût. De l’autre côté : les agences de conseil en relations publiques qui se rendent aux réunions gouvernementales avec un capital relationnel, des propositions soignées et un instinct qui leur permet de savoir où en est l’opinion publique. L’instinct est perdant. L’asymétrie dont personne ne parle. Voici ce qui se passe réellement dans une procédure réglementaire contestée. Votre client a un projet légitime. Il peut s’agir d’un projet d’infrastructure, d’une demande de licence, d’une étude d’impact environnemental, d’une modification du plan d’urbanisme, etc. Le projet présente de réels avantages pour la population. Mais l’opposition est bruyante, organisée et motivée. Elle participe aux consultations. Elle inonde les périodes de consultation. Elle commande ou cite des sondages (parfois rigoureux, parfois non) qui montrent une opposition publique écrasante. Et l’équipe de relations publiques de votre client ne dispose d’aucune donnée indépendante pour la contrer. Il ne s’agit pas d’un problème de communication. C’est un problème de preuves. Et les preuves l’emportent toujours sur les affirmations. Cette asymétrie est importante car les régulateurs, les cabinets ministériels et les conseils municipaux ne sont pas naïfs. Ils savent que les processus de consultation sont manipulés. Ils savent que les délégations privilégient les personnes organisées et motivées. Ce qu’ils recherchent, ce sont des données indépendantes, crédibles et représentatives de ce que pense réellement le grand public. Pas l’opposition organisée. Pas la minorité bruyante. Le public. C’est ce qu’offrent les sondages. Et c’est ce qui manque dans la plupart des dossiers de relations gouvernementales. Le sondage est un outil stratégique, pas seulement une étude. Les meilleurs professionnels des relations gouvernementales avec lesquels je me suis entretenu considèrent les données d’opinion publique de la même manière qu’un avocat plaidant considère les preuves. Vous les voulez avant d’en avoir besoin, vous voulez qu’elles soient obtenues de manière indépendante et vous voulez qu’il s’agisse de quelque chose qu’aucune personne raisonnable ne puisse rejeter. Lorsqu’ils sont bien utilisés, les sondages permettent de réaliser plusieurs choses qu’aucun autre outil de la boîte à outils des relations publiques ne peut faire. Ils recadrent le discours. Lorsque les opposants de votre client affirment que “ la communauté y est majoritairement opposée ”, des sondages indépendants montrant un public divisé, voire favorable, ne réfutent pas cette affirmation ; ils délégitiment entièrement la capacité de l’opposition à s’exprimer au nom de la communauté. Les sondages donnent le feu vert aux décideurs. Les responsables politiques et les régulateurs qui souhaitent approuver un projet ont souvent besoin d’un soutien politique. Un sondage montrant un soutien public majoritaire – ou indiquant que l’opposition se concentre sur un groupe démographique restreint plutôt que sur le grand public – fournit exactement ce soutien. Vous ne vous contentez pas d’informer les décideurs, vous leur facilitez la tâche. Il façonne le processus de consultation lui-même. Si vous savez, avant le début d’une consultation officielle, que les préoccupations du public portent sur le bruit plutôt que sur la circulation, vous pouvez concevoir la réponse de votre client en conséquence. Vous ne réagissez plus à ce que l’opposition met en avant. Vous avez l’avantage. Elle constitue un dossier. Dans les procédures réglementaires formelles, les données d’opinion publique recueillies de manière indépendante sont recevables et peuvent être citées. Les anecdotes ne le sont pas. Un sondage bien conçu, réalisé dans les règles de l’art et présenté de manière transparente, permet d’ancrer votre demande dans les faits plutôt que dans la défense d’une cause. Il renforce votre stratégie de communication. Savoir ce que pense le public avant que vos adversaires ne le découvrent constitue un avantage décisif. Les sondages vous indiquent quelles sont les véritables objections, quels arguments trouvent un écho auprès du grand public et lesquels tombent à plat. Votre client aborde une consultation ou un cycle médiatique avec un message testé, et non une supposition. L’objection relative au coût est dépassée. La réponse habituelle à tout cela est : ‘ Nos clients ne paieront pas pour une étude complète de chaque dossier “. Il n’y a pas de quoi. Ils ne sont pas obligés de le faire. L’idée selon laquelle l’étude de l’opinion publique consiste à commander une enquête personnalisée complète – 25 000 à 50 000 dollars, six semaines, un rapport d’une centaine de pages – reflète la façon dont les études étaient vendues il y a vingt ans. Ce n’est pas ainsi qu’il faut fonctionner dans un environnement réglementaire en constante évolution. L’alternative pratique est l’enquête omnibus. Plusieurs clients partagent le coût d’un seul sondage réalisé par des professionnels, chacun achetant de l’espace pour ses questions spécifiques. Il en résulte des données d’opinion publique collectées de manière indépendante et conformes au CRIC, à un prix qui s’inscrit dans la plupart des structures tarifaires des GR, sans ligne budgétaire distincte pour les études. Chez Pallas Data, nous réalisons des enquêtes omnibus tous les mois. Trois questions constituent le point de départ. Cela suffit pour déterminer la position du public sur la question spécifique de votre client, dans la province où la décision réglementaire sera prise, avec un échantillon représentatif que vous pouvez citer en toute confiance. Trois questions. Des résultats en quelques jours. Un chiffre que votre client peut présenter lors d’une réunion gouvernementale. Ce qui se passe en
Vos adversaires mènent déjà des sondages. Et vous ?
Une course aux armements silencieuse se déroule actuellement dans le domaine de la réglementation et des affaires publiques au Canada. Étonnamment, bon nombre de professionnels des relations gouvernementales ne se rendent pas compte qu’ils sont en train de la perdre. Les études d’opinion publique sont devenues un outil incontournable dans les batailles controversées en matière de réglementation et d’affaires publiques — utilisées tant par les partisans que par les opposants, les municipalités et tous les acteurs intermédiaires. Les groupes d’opposition organisés, les défenseurs de l’environnement, les associations de quartier et les coalitions anti-développement ont compris qu’un seul sondage crédible (ou même l’apparence d’un tel sondage) peut faire dérailler un processus d’autorisation, ralentir une décision réglementaire ou fournir à un responsable politique le prétexte dont il a besoin pour dire non. De manière stratégique. De manière proactive. Souvent à moindre coût. De l’autre côté : des cabinets de relations publiques qui se présentent aux réunions gouvernementales avec un capital relationnel, des dossiers soignés et une intuition quant à l’état de l’opinion publique. Cette intuition est en train de perdre du terrain. L’asymétrie dont personne ne parle. Voici ce qui se passe réellement dans une procédure réglementaire contestée. Votre client a un projet légitime. Il peut s’agir d’un projet d’infrastructure, d’une demande d’autorisation, d’une étude d’impact environnemental, d’un changement de zonage, etc. Ce projet présente de réels avantages pour la population. Mais l’opposition est bruyante, organisée et motivée. Elle se présente aux consultations. Elle inonde les périodes de consultation. Elle commande ou cite des sondages (parfois rigoureux, parfois non) qui montrent une opposition publique écrasante. Et l’équipe de relations gouvernementales de votre client ne dispose d’aucune donnée indépendante pour y faire face. Ce n’est pas un problème de communication. C’est un problème de preuves. Et les preuves l’emportent toujours sur les affirmations. Cette asymétrie a son importance car les régulateurs, les cabinets ministériels et les conseils municipaux ne sont pas naïfs. Ils savent que les processus de consultation sont manipulés. Ils savent que les délégations sont dominées par les groupes organisés et motivés. Ce qu’ils recherchent, ce sont des données indépendantes, crédibles et représentatives de ce que pense réellement le grand public. Pas l’opposition organisée. Pas la minorité bruyante. Le grand public. C’est ce que fournissent les sondages. Et c’est ce qui manque dans la plupart des dossiers de relations gouvernementales. Le sondage est un outil stratégique, pas seulement un outil de recherche. Les meilleurs professionnels des relations gouvernementales avec lesquels j’ai discuté considèrent les données d’opinion publique de la même manière qu’un avocat plaidant considère les preuves. Il faut les obtenir avant d’en avoir besoin, elles doivent provenir d’une source indépendante, et elles doivent être telles qu’aucune personne raisonnable ne puisse les rejeter. Lorsqu’ils sont bien utilisés, les sondages remplissent plusieurs fonctions qu’aucun autre outil de la boîte à outils des relations gouvernementales ne peut assumer. Ils recadrent le discours. Lorsque les adversaires de votre client affirment que ’ la communauté y est massivement opposée “, un sondage indépendant montrant un public divisé, voire favorable, ne se contente pas de réfuter cette affirmation ; il délégitime complètement la légitimité de l’opposition à parler au nom de la communauté. Le sondage donne le feu vert aux décideurs. Les responsables politiques et les régulateurs qui souhaitent approuver un projet ont souvent besoin d’une couverture politique. Un sondage montrant un soutien majoritaire du public — ou démontrant que l’opposition se concentre sur un groupe démographique restreint plutôt que sur l’ensemble de la population — leur fournit précisément cette couverture. Vous ne vous contentez pas d’éclairer leur décision ; vous leur facilitez la tâche pour la prendre. Cela façonne le processus de consultation lui-même. Si vous savez, avant le début d’une consultation officielle, que les préoccupations du public portent davantage sur le bruit que sur la circulation, vous pouvez adapter la réponse de votre client en conséquence. Vous ne réagissez plus simplement à ce que l’opposition met en avant. Vous disposez d’une feuille de route. Cela crée une trace écrite. Dans le cadre de procédures réglementaires officielles, les données d’opinion publique recueillies de manière indépendante sont recevables et peuvent être citées. Ce n’est pas le cas des anecdotes. Un sondage bien conçu, correctement mené et dont les résultats sont présentés de manière transparente, fonde votre argumentation sur des preuves plutôt que sur de simples prises de position. Il renforce votre stratégie de communication. Savoir ce que pense le public avant vos adversaires constitue un avantage décisif. Les sondages vous indiquent quelles objections sont fondées, quels arguments trouvent un écho auprès du grand public et lesquels tombent à plat. Votre client aborde une consultation ou une campagne médiatique avec un message validé, et non une simple supposition. L’objection relative au coût est dépassée. La réponse habituelle à tout cela est : ” Nos clients ne paieront pas pour une étude complète sur chaque dossier. “ C’est tout à fait légitime. Ils n’y sont pas obligés. L’idée selon laquelle la recherche sur l’opinion publique implique de commander une enquête personnalisée exhaustive — de 1 000 à 25 000, six semaines, un rapport de cent pages — reflète la manière dont la recherche était vendue il y a vingt ans. Ce n’est pas ainsi qu’elle doit fonctionner dans un environnement réglementaire en constante évolution. L’alternative pratique est un sondage omnibus. Plusieurs clients se partagent le coût d’un seul sondage mené de manière professionnelle, chacun achetant de l’espace pour ses questions spécifiques. Il en résulte des données d’opinion publique collectées de manière indépendante et conformes aux normes du CRIC, à un prix qui s’inscrit dans la plupart des structures de rémunération forfaitaire des agences de relations gouvernementales, sans nécessiter de ligne budgétaire distincte dédiée à la recherche. Chez Pallas Data, nous menons des enquêtes omnibus chaque mois. Trois questions constituent le point de départ. Cela suffit pour déterminer la position du public sur la question spécifique de votre client, dans la province où la décision réglementaire sera prise, avec un échantillon représentatif que vous pouvez citer en toute confiance. Trois questions. Des résultats en quelques jours. Un chiffre que votre client peut présenter lors d’une réunion avec les autorités. Concrètement, voici à quoi cela ressemble : imaginez que votre client soit une association professionnelle provinciale représentant les producteurs de granulats. Une coalition d’associations environnementales a lancé une campagne contre les modifications proposées à la réglementation en matière d’extraction, diffusant des communiqués de presse et se rendant à Queen’s Park pour affirmer que le secteur ne bénéficie d’aucune acceptation sociale en Ontario. L’association fait appel à un cabinet de relations gouvernementales. Elle ne dispose pas d’un budget de recherche de $30 000. Trois questions génériques en Ontario. Les résultats montrent que 67% des Ontariens soutiennent l’exploitation des granulats lorsqu’elle est liée à la construction routière et à l’offre de logements. L’opposition se concentre parmi les personnes interrogées à Toronto et à Ottawa qui n’ont jamais vécu à proximité d’une carrière. Les Ontariens des zones rurales — les communautés réellement adjacentes aux sites d’extraction — y sont globalement favorables. La coalition parle au nom d’une minorité urbaine organisée. Vous disposez désormais des données pour l’affirmer, officiellement, lors d’une réunion d’information à Queen’s Park. Voilà à quoi ressemble le sondage en tant qu’arme stratégique. Ce n’est pas coûteux. Ce n’est pas lent. Et cela change complètement la donne sur ce dossier. Les entreprises qui s’imposeront Le paysage de la gouvernance et des affaires publiques (GR) s’appuie de plus en plus sur les données, et non l’inverse. Les régulateurs sont plus avertis. Les groupes d’opposition disposent de ressources accrues. Les entreprises qui s’imposent systématiquement dans les dossiers réglementaires et d’affaires publiques contestés traitent les données indépendantes d’opinion publique